Au sujet des croisements :

Loloa7,

comme je le disais précédemment, je pensais croiser mâle agate X femelle agate mosaïque rouge (jaune coloré) puisque c'était ce qui m'a été vendu.
Je ne travaille donc pas spécialement l'opale en isabelle, mais j'avoue bien aimé cette teinte.

Au-delà de ce détail historique, ce que je regrette qq fois lorsque j'entend parler de standard est l'impression qu'il en ressort que les éleveurs veulent absolument coller au standard. Dans certains cas, c'est possible, dans d'autres non. Il ne faut pas oublier qu'un standard est idéalisé à partir de réalité biologique. Si le standard des opales est la présence de stries atténuées mais bien visible (je ne l'affirme pas, je le déduit de tes propos, peut être à tort ?) , cela ne peut être le cas chez les isabelles, qui ont déjà leurs stries fortements atténuées.

Les porteurs simples, celà n'existe pas au sens stricte en génétique : il y a bien plus que deux locus présentant une hétérozygotie dans chaque être vivant. Autrement dit, nous sommes tous porteurs de beaucoup de choses, simplement, si on ne considère qu'une partie de notre patrimoine, nous pouvons en effet être des porteurs simples pour qq gènes sur les milliers que nous possédons.

Elever des doubles-porteurs ne posent pas de problèmes particuliers en terme d'élevage, tout dépend des suivis d'élevage et des croisements effectués.
Si Canarich y voit une diminution de chances d'obtenir telle couleur particulière (ce qui est vrai), il est par contre possible d'y voir la possibilité d'obtenir très vite une grande variété de couleurs avec peu de couples reproducteurs.

En outre, les porteurs multiples me servent de réserves de gènes. Je peux ainsi me séparer d'un grand nombre d'oiseaux (en précisant le génotype certain et le génotype possible aux acheteurs) et conserver une variété génétique importante en conservant peu d'oiseaux (ce que je suis actuellement obligé de faire).
De plus, les génotypes complexes permettent qq fois d'avoir des phénotypes intéressant. Et j'ai un certain plaisir à identifer toutes les couleurs et génotypes de mes oiseau, même si cela prend qq fois plus d'une année. Je me forge ainsi une expérience vécue dans l'identification des couleurs. Canarich a donc bien cerné une de mes motivations première dans l'élevage de canaris.

Contrairement à ce que tu affirmes, certains porteurs présentent une différence de phénotype (donc visible) par rapport aux non-porteurs, même s'il s'agit d'exception à la règle. Ce fait est facilement compréhensible dans le cas des mutations dominantes (tous les canaris blancs dominants sont des porteurs). Le cas du facteur mosaïque est plus compliqué dans son déterminisme génétique que d'autres facteurs, et les porteurs de mosaïque sont bel et bien différent à la fois des mosaïques et des non-mosaïques.


Bidou :

tes résultats m'ont l'air correct, exceptés pour les résultats de l'interprétation de la co-dominance du facteur rouge.
L'interprétation est bonne, mais il faut se rappeller que les canaris à facteur rouge sont des canaris oranges naturellement. Tous les canaris rouges sont colorés, et sont donc en fait soit des jaunes, soit des oranges.
Le nom de "facteur rouge" est dû à l'éxagération des éleveurs, tout comme l'emploie du qualificatif "bleu" pour les noirs-bruns à fond blanc.
En croisant jaune X orange, tu obtiens donc en pratique des jaune-orangés, plus ou moins jaune selon les cas.